Centella-munnskyll etter visdomstannkirurgi: randomisert forsøk fant ingen påvist fordel

Studiekort: sted og institusjon

Land: Thailand; by: Chiang Mai; klinisk sted: Department of Oral and Maxillofacial Surgery, Faculty of Dentistry, Chiang Mai University. Avdelinger for oralbiologi/-patologi og farmasøytiske fag medvirket. Design: randomisert, dobbeltblindet, placebokontrollert studie på mennesker. Publisert: 21. oktober 2026 i BMC Complementary Medicine and Therapies. DOI: 10.1186/s12906-026-05640-8; registrert TCTR20250909004 9. september 2025; etisk tillatelse 29/2025. [1]

Hvorfor studere dette?

Centella inneholder blant annet asiaticoside, madecassoside, asiatic acid og madecassic acid, undersøkt i eksperimentelle modeller for betennelse og vevsreparasjon. Mulige mekanismer er ikke bevis på bedre heling hos pasienter. Spørsmålet var om munnskyll kunne gi tilleggsnytte utover vanlig etterbehandling.

Deltakere og preparat

Rekruttering og oppfølging foregikk fra september 2025 til mars 2026. 36 personer 18–35 år etter kirurgi for retinert nedre tredje molar ble analysert: 17 fikk Centella og 19 placebo. Enkelte systemsykdommer, aktiv infeksjon, graviditet/amming, allergier og regelmessige urtepreparater var eksklusjonsgrunner. Målet var 40, men rekrutteringen stoppet ved 36 av logistiske laboratorieårsaker, ikke etter en midlertidig effektanalyse. [1]

Kommersielt bladekstrakt av C. asiatica ble fremstilt med 70 % etanol i tre timer ved 80–90 °C. 3,60 g ekstrakt i 3,0 L base ga 0,12 % vekt/volum. Basen inneholdt glyserin, xylitol, natriumklorid og konserveringsmidler; placebo brukte samme base uten Centella. Deltakerne skylte med 15 mL i 30 sekunder to ganger daglig i sju dager, fra dagen etter operasjonen. Dette beskriver forskningsprotokollen, ikke et råd om hjemmeblanding. Begge grupper fikk standardbehandling: amoksicillin 500 mg tre ganger daglig i fem dager, ibuprofen 400 mg tre ganger daglig i tre dager og paracetamol ved behov. [1]

Hva ble målt?

Primært oral sårtilheling på dag 7, vurdert som god, akseptabel eller dårlig. Sekundært smerte i ro og ved maksimal munnåpning ved 6–120 timer, ansiktshevelse og FGF-2/VEGF-A i spytt før kirurgi og på dag 4.

Resultater

I Centella-gruppen var god/akseptabel/dårlig 7/17 (41,2 %), 8/17 (47,1 %), 2/17 (11,8 %); i placebogruppen 4/19 (21,1 %), 15/19 (78,9 %), 0/19. Selv med flere «gode» numerisk ga forhåndsbestemt analyse av de tre kategoriene p=0,105 og ikke signifikant forskjell. Eksplorativ god-mot-ikke-god ga RR=1,96; 95 % KI 0,69–5,53; p=0,281: intervallet er for vidt til å fastslå nytte. Et ikke-signifikant resultat beviser heller ikke ingen mulig effekt under alle forhold. [1]

Smerte avtok i begge grupper uten signifikant forskjell i ro (p=0,661) eller ved maksimal åpning (p=0,856); hevelse var heller ikke signifikant forskjellig. Justerte geometriske middelverdiratioer for spytt: FGF-2=0,54 (95 % KI 0,27–1,10; p=0,088) og VEGF-A=0,71 (95 % KI 0,48–1,04; p=0,075). Disse eksplorative markørene dokumenterer ikke bedre vevsreparasjon. [1]

Sikkerhet og begrensninger

Noen få milde, forbigående munnsymptomer; ingen alvorlige hendelser eller avbrudd over sju dager. Det viser ikke langtidssikkerhet. Styrker: randomisering, placebo, dobbeltblinding, forhåndsregistrering og standardisert kirurgi ved én kirurg. Begrensninger: liten prøve, kort oppfølging, logistisk stopp før 40, ingen formell blindingskontroll, én sårbedømmer og manglende individuell måling av ekstra paracetamol. Bare denne munnskylleformelen ble testet; funn gjelder ikke automatisk te, kapsler, hudkremer eller andre sår.

Det sies… hva viser evidensen?

Påstand: Centella kan påvirke sårmekanismer, derfor akselererer munnskyllet heling. Vurdering: Ikke vist i forsøket. Laboratoriemekanismer erstatter ikke klinisk dokumentasjon. [1]

Finansiering og konklusjon

Faculty of Dentistry Research Fund, Chiang Mai University, finansierte studien uten oppgitt rolle i design, analyse eller manus. Forfatterne erklærte ingen interessekonflikter. 0,12 % Centella-munnskyll ga ingen statistisk signifikant forbedring av heling, smerte eller hevelse i dette lille forsøket og kan ikke erstatte vanlig oppfølging.