Analyses scientifiques des études, des preuves et de leurs limites sur les plantes et les aliments.
5 résultats
Une revue critique narrative publiée le 21 octobre 2026 par des chercheurs en Malaisie, en Australie et à Taïwan analyse les effets de l’identité botanique, de la culture, du séchage, de l’extraction et de la biodisponibilité sur les résultats antimicrobiens du gingembre. Les signaux de laboratoire ne constituent pas une preuve clinique de traitement des infections.
Une étude de terrain iranienne publiée le 17 octobre 2026 a comparé trois écotypes de Satureja hortensis et cinq régimes de fertilisation. Le fumier organique a favorisé la biomasse de l’écotype Shiraz et une forte dose de NPK a été associée à une proportion plus élevée d’huile essentielle. Ce travail agronomique sur un site et une saison ne prouve aucune efficacité médicale.
À l’Université de Chiang Mai, en Thaïlande, une étude randomisée en double aveugle publiée le 21 octobre 2026 a testé un bain de bouche contenant 0,12 % d’extrait de feuilles de Centella asiatica après extraction chirurgicale d’une dent de sagesse inférieure incluse. Chez 36 participants, la cicatrisation, la douleur et le gonflement n’ont pas été significativement améliorés par rapport au placebo.
Une collaboration entre des universités égyptiennes et l’Université de Porto au Portugal a testé des extraits de coriandre, céleri et persil sur 20 isolats d’E. coli uropathogènes multirésistants. La coriandre a montré l’inhibition la plus forte au laboratoire, mais les chercheurs ont utilisé des extraits chimiques hors du corps humain : l’étude ne démontre pas que manger ces herbes traite une infection urinaire.
À l’Université de l’État-Libre, à Bloemfontein en Afrique du Sud, des chercheurs ont publié le 22 octobre 2026 une étude in vitro sur deux tisanes commerciales Sela associées au lisinopril, à l’aliskirène et à l’acarbose. Certaines inhibitions enzymatiques ont augmenté en laboratoire, mais aucun patient ni résultat clinique de pression artérielle ou de glycémie n’a été étudié : l’expérience ne prouve donc ni bénéfice, ni risque, ni sécurité clinique de l’association.
